ИСУС ПРЕДИ ЕВАНГЕЛИЯТА / 5. ИЗКРИВЕНИТЕ СПОМЕНИ И ЖИВОТЪТ НА ИСУС / ПОВЕСТВОВАТЕЛНИТЕ ПРЕДАНИЯ В УСТНИТЕ КУЛТУРИ

АВТОР: БАРТ ЕРМАН

ПРЕВЕЛ ОТ РУСКИ: ПАВЕЛ НИКОЛОВ

АНОТАЦИЯ. От тази книга ще научите откъде са се появили разказите за живота на Исус от Назарет, влезли в каноничните Евангелия, как са се предавали устно десетилетия наред до момента на писмената им фиксация в свещени текстове и може ли да се доверяваме на спомена за тях като надеждно свидетелство.

Световно известният изследовател на Библията и на ранното християнство Барт Ерман се основава на най-новите изследвания на древните култури, на ранното християнство, на механизмите на паметта, на принципите на работа на мозъка и разказва как и защо спомените за живота и смъртта на Исус са се променяли с времето, преди да се появи и да се разрасне Църквата, изградено върху неговото име.

ДО ТУК:

УВОД / СПОМЕНЪТ И ИСУС

1. УСТНИТЕ ТРАДИЦИИ И УСТНИТЕ ИЗМИСЛИЦИ: СПОМЕНИ ЗА ИСУС / СПОМЕНИ ЗА СПЪТНИЦИТЕ НА ИСУС / СПОМЕНИ ЗА РАЖДАНЕТО И ДЕТСТВОТО НА ИСУС / СПОМЕНИ ЗА ЖИВОТА И СМЪРТТА НА ИСУС/ ИСТИНСКИТЕ СПОМЕНИ ЗА ИСУС

2. ИСТОРИЯ НА ИНВЕНЦИЯТА: ХЕРМАН САМУЕЛ РЕЙМАРУС / КРИТИКА НА ФОРМИТЕ: НАУЧЕН КОНТЕКСТ / НАЧАЛО НА КРИТИКАТА НА ФОРМИТЕ / НЕ СА ЛИ УЧЕЛИ НАИЗУСТ ПРЕДАНИЯТА? / „КОНТРОЛИРАНА“ ЛИ Е БИЛА ТРАДИЦИЯТА? / КАК СЕ РАЗПРОСТРАНЯВАЛИ ПРЕДАНИЯТА

3. СВИДЕТЕЛСТВАТА НА ОЧЕВИДЦИТЕ И ЗАПАЗИЛИТЕ СЕ ЕВАНГЕЛИЯ: КАК ИЗСЛЕДВАЛИ СВИДЕТЕЛСТВАТА НА ОЧЕВИДЦИТЕ / СПОМЕНИ ЗА БААЛ ШЕМ ТОВ / ИСУС И ОЧЕВИДЦИТЕ / ЕВАНГЕЛИЯТА И СВИДЕТЕЛСТВАТА НА ОЧЕВИДЦИТЕ / ЕВАНГЕЛИЯТА И НАЙ-ДРЕВНАТА ЦЪРКВА / СВИДЕТЕЛСТВОТО НА ПАПИЙ / ЕВАНГЕЛИЯТА В КРАЯ НА II ВЕК / ЗАЩО МАТЕЙ, МАРК, ЛУКА И ЙОАН? / ИСТИНСКИТЕ АВТОРИ НА ЕВАНГЕЛИЯТА

4. ИЗКРИВЕНИТЕ СПОМЕНИ И СМЪРТТА НА ИСУС: ПРОУЧВАНЕ НА ПАМЕТТА: В НАЧАЛОТО / „ЗАПОМНЯНЕ“, 1932 г. / ПО-НАТАТЪШНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ / ПОМНИМ ЛИ СЪЩНОСТТА? / СЪЩНОСТТА НА СПОМЕНИТЕ ЗА СМЪРТТА НА ИСУС / ВЛИЗАНЕТО В ЕРУСАЛИМ / ОЧИСТВАНЕТО НА ХРАМА / МЕЧОВЕ В ГРАДИНАТА / СЦЕНАТА С ВАРАВА / РАЗКЪСВАНЕТО НА ЗАВЕСАТА В ХРАМА / СПОМЕНИТЕ ЗА СМЪРТТА НА ИСУС

5. ИЗКРИВЕНИТЕ СПОМЕНИ И ЖИВОТЪТ НА ИСУС: СИЛНА ЛИ Е ПАМЕТТА НА УСТНИТЕ КУЛТУРИ? / НАЧАЛО НА ИЗУЧАВАНЕ НА УСТНАТА СЛОВЕСНОСТ: ЮГОСЛАВСКИТЕ РАЗКАЗВАЧИ / ПО-НАТАТЪШНИ ПОТВЪРЖДЕНИЯ

ПОВЕСТВОВАТЕЛНИТЕ ПРЕДАНИЯ В УСТНИТЕ КУЛТУРИ

Най-известната книга по този въпрос е на антрополога Ян Вансина. Тя се основава на изследванията на автора в Африка, особено в Руанда и Бурунди, през 1955-1960 г. Вансина нарича „устни традиции“ „всичките словесни свидетелства, които са послание за миналото“. Тоест преданието е съобщение за нещо случило се, което се разказва устно от човек на човек. За Вансина е много важно преданието да включва верига на предаване. Тя изглежда така:

Наблюдател - протосвидетелство - верига на предаване - последен информатор - летописец - най-ранен писмен разказ.

Нека дешифрираме схемата. Първо има наблюдател на събитие (или слушател на устно слово). Той създава „протосвидетелство“: първи разказ за това, което е видял. След това историята се предава от уста на уста от един човек на друг (верига на предаване). И накрая, последният човек от веригата („последният информатор“) предава устно традицията на човека („летописеца“), който пръв я записва („най-ранен писмен разказ“).

Лесно се вижда, че този модел на предаване на традицията е много полезен за нашия анализ. В края на краищата, това е начинът, по който преданията за Исус са били пренесени от очевидците до авторите на първите писмени сведения (евангелистите или авторите на сега изгубени документи, използвани от евангелистите).

Проблемът с веригата на предаване е, че грешка (в смисъл на изкривена информация) може да възникне във всяко звено. Тук е уместно да цитирам заключението на Вансина, базирано на дългогодишните му изследвания:

Свидетелството (отчетът за миналото – Б. Ерм.) не е нищо повече от мираж на реалността, която описва. Първият информатор в устната традиция дава, съзнателно или несъзнателно, изкривено описание на случилото се, защото вижда само някои аспекти от него и дори снабдява видяното със собствена интерпретация. Неговото свидетелство носи отпечатъка на неговата личност. То е оцветено от личните му интереси и е формулирано в категории, които се определят от културните ценности на неговото общество. След това оригиналното свидетелство претърпява модификации и изкривявания в ръцете на всички останали информатори във веригата на предаване, включително до най-последния - всички те са повлияни от същите фактори като първия.

Тези констатации се подкрепят и от по-нови изследвания върху устната традиция, дори в писмените култури. Заключението на Дейвид Рубин в неговото важно изследване „Паметта в устните традиции“ е показателно:

Когато споменът на един човек стане стимул за спомен на друг човек, споменът на първия човек е всичко, което остава от оригинала. В новия контекст вече няма шанс да се възстанови информация, която първият човек не е представил. Спомените на втория човек са продукт на спомена на първия човек, на вкусовете и стила на втория човек и на условията, при които вторият човек си спомня.

Според Вансина, когато преданията се повтарят редовно, поради превратностите, присъщи на устния метод на предаване, те се променят по-често, отколкото при рядко разказване. Струва си да си припомним това, когато анализираме ранните християнски предания за живота и смъртта на Исус: в края на краищата те се преразказват постоянно в почти всички ранни християнски общности. Както пише Вансина - и думите му напомнят наблюденията на Албърт Лорд - "винаги, когато се разказва устно една традиция, може да се появи нова версия."

Традициите се променят много, не само защото паметта на хората им изневерява. Разбира се, и това е вярно. Но по-важното е, както установява Вансина, че когато хората предават „свидетелства“ за миналото, те разказват истории по конкретна причина и пред конкретна публика. „Степента на интерес, който възникна сред публиката, зависи главно от представянето на материала и от личните нотки.“ В резултат от това „традицията неизбежно се изкривява.“ Нещо повече, тъй като историята се предава от човек на човек, „всеки информатор, който образува връзка в тази верига на предаване, създава нови варианти и промени настъпват всеки път, когато историята се разказва. Не е удивително, че много често първоначалните свидетелства изчезват напълно“.

Това е мястото, където всеки, който иска да разбере Исус въз основа на преданията за него, трябва да седне и да се замисли.

Опитът довежда Вансина до почти същите заключения за запазване на преданията като на Пари, Лорда и Гуди: „Случва се едни и същи хора да разказват две различни, дори противоречиви истории за едни и същи събития.“ Вярно е, че въпреки огромните различия и дори противоречия, „същността” често остава. (И тук заключенията на Вансина са подобни на заключенията на други учени.) Но дори това не винаги е така.

Нека да обобщим. В устните култури хората не запазват преданията с дословна точност при преразказването. И не само не ги запазват, но и не се опитват да го направят. В устните култури разказвачите се опират на конкретна ситуация: каква е публика? Какви са обстоятелствата? Според това разказът бива кратък или дълъг. Някои разкази ще бъдат удължени, други съкратени. Някои детайли ще бъдат променени, други добавени или изключени. След това слушателят на тази версия на историята ще представи своята версия. На свой ред неговият слушател ще предложи своето. И така, докато някой не направи запис. Напълно възможно е малко или много есенцията да се запази. Това обаче не е задължително. Някои елементи ще се появят, други ще изчезнат. И е изключително трудно да се различат елементите, които са добавени или променени в „първоначалните свидетелства“ (терминът е на Вансина), от „точния спомен“ за миналото“.

Въпреки това, както казахме в предишната глава, има начини това да се направи. Да предположим, че писмените разкази за едно и също събитие от живота на Исус не съвпадат или дори си противоречат. Значи има изкривяване. Може да е станало, докато разказите са се предавали от уста на уста след смъртта на Исус. (Макар че някои изкривявания биха могли да бъдат въведени от авторите на писмените съобщения.) Или виждаме, че историята е неправдоподобна. Отново е ясно, че разказвачите са упражнявали фантазията си.

В същото време има редица правдоподобни спомени, които са представени в няколко източника едновременно и не съдържат предразсъдъците на християнските разказвачи. Това историческо зърно ни позволява да очертаем общата схема на живота на Исус. Вече видяхме това при последните дни и часове на Исус, а сега нека преминем към писмените разкази за неговия живот и за неговото учение: има ли в тях изкривени и измислени предания?

(Следва)