неделя, март 21, 2021

ЛИТЕРАТУРНИТЕ ГЕРОИ НА ПРЕГЛЕД ПРИ ПСИХОТЕРАПЕВТА: РОМЕО И ЖУЛИЕТА

ИЗТОЧНИК: СНОБ

ПРЕВОД ОТ РУСКИ: ПАВЕЛ НИКОЛОВ

Биха ли могли родителите на цар Едип да избегнат катастрофата, ако се бяха обърнали навреме за помощ към специалист, защо никой не можел да понася дълго Скарлет О`Хара, как да приемем това, че Пипи Дългото чорапче е в действителност възрастен и отговорен човек, и от какво се е страхувал Албус Дъмбълдор? На тези и много други въпроси отговарят практикуващата психотерапевтка Клаудия Хохбрун и литературната анализаторка Андреа Ботлингер в своята книга "Литературните герои на преглед при психотерапевта: разходка с лекаря по страниците на литературните произведения". Тук публикуваме част от книгата, в която става дума за героите на най-великата любовна история за всички времена.

РОМЕО - ОБРАЗЦОВ НАРЦИСТИЧЕН КАРЪК

Ще започнем с Ромео - и като начало ще попитаме: доколко този млад човек е бил способен да различи истинската любов от възторжеността и влюбеността?

Така например в начало на пиесата се говори за страданията му от любов към друга девойка. Но, едва срещнал Жулиета, той мигновено забравя "старата любов", защото вече има нов обект за страстта си. Тук ясно е казано, че става дума не толкова за любов към самата Жулиета, колкото за нарцистичен пренос. Ромео се чувства отхвърлен, при това възприема Розалина или Жулиета не като човек-партньор, с когото иска да прекара живота си, а изключително като средство за бързо удовлетворяване на потребност. Розалина е обидила Ромео и тази обида - до голяма степен поради младежката си възраст и липсата на опит - той не може да различи от истинските мъки на любовта. За да преодолее нарцистичната травма, той трябва да намери ново приключение. А какво по-добро от това да отиде на бал с маски, за да сравни Розалина с другите девойки и да провери: а наистина ли тя е така прекрасна? Обезценяването на този, който не е отговорил с взаимност, е класическа нарцистична защита. А това, че Ромео среща наистина симпатична девойка и тя го харесва, се превръща в идеално потвърждение за неговата значимост. Какво е била Розалина? Ами нищо особено. Той даже отрича, че е бил влюбен в нея. “Обичал съм? Твърдях, че е така, но, Господи, отде тогаз да зная, че е възможна хубост като тая?” - се казва в текста.

Но изгодата тук е двойна, дори ако Ромео не го осъзнава и действа под влияние на подсъзнанието. Девойката, която проявява интерес към него, принадлежи на враждебно семейство. Може ли да се измисли по-добър начин за самоутвърждаване на един млад човек, претърпял малко преди това нарцистична обида? Той се наслаждава на своето чувство и бърка нарцистичния пламък с любов, което е съвсем естествено: успешното самоутвърждаване носи на нарцистичния човек същото въодушевление и опиянение като голямата любов. Ромео иска да запази това чувство, а какво може да бъде по-добро от това да се ожени веднага за своята избраница, за да остане чувството завинаги и девойката да не го отхвърли, както е направила това Розалина?

Прибързаните действия на Ромео могат да бъдат разбрани само тогава, когато си спомним безответната му влюбеност в Розалина. При преместването на чувствата му върху новия обект Жулиета като личност не е важна: Ромео изобщо не я познава (макар че именно това е необходима основа за здрави отношения). Става въпрос само за желание отново и отново да се изпитва опиянение от доказателствата за собствената значимост и уникалност - точно това той бърка с любов. И именно това става причина за трагедията.

По подобен начин Ромео влиза в конфликт с човек, който познава Жулиета от по-дълго време и вероятно се отнася по-обективно към девойката. Парис е поклонник на Жулиета, който е обмислил старателно защо иска да се ожени за нея и е избрал верния път. Женихът би постигнал успех, но Ромео, със своята блиц сватба, за която, уви, никой не подозира, обърква картите. Освен това младоженецът се сблъсква с представител на семейство Капулети, Тибалт, когото убива след напразен първоначален опит за помирение. Сега, когато Ромео е женен за Жулиета, те са все пак от едно семейство, но - за съжаление - юношата не успява да разреши мирно въпроса: от детските му години са го учили повече на изкуството да се бие, отколкото на изкуството да убеждава. И той прави това, на кое са го учили - убива своя противник. Трябва да имаме предвид, че Ромео се намира в особено психично състояние: Тибалт е ранил преди това смъртоносно негов приятел. И въпреки това тук се проявява агресивната компонента на нарцисизма на Ромео, за когото съществува или победа, или унищожение. И макар че по-късно той се разкайва за извършеното, не е ясно дали съжалява за убития, или за самия себе си: защото, както е известно, престъплението предизвиква гнева на околните. Предсказуемото наказание не се забавя - Ромео е изпратен в изгнание.

След това, като се среща с Парис, той отново предизвиква конфликт, за който неговият съперник е длъжен да плати с живота си. Това потвърждава ясно, че Ромео не е съжалявал за смъртта на човека, а само за нейните последици по отношение на самия него. Ако се беше разкайвал искрено за смъртта на Тибалт, той би направил всичко, за да предотврати новото убийство. От друга страна, това показва, че да убива противници за Ромео е още един начин за нарцистично самоутвърждаване. Необходимо му е да запази властта, защото дълбоко в душата си е малко безпомощно момче, което има огромни проблеми със самооценката си. Да се бори с тях му помага само играта на “мъжки добродетели” - в ролята на велик любовник или на съдбоносен дуелист.

В края на краищата всичко това не помага. След като получава лъжливото съобщение за смъртта на Жулиета, у Ромео отново се проявява злокачественият нарцисизъм. Чувството “всичко или нищо” този път се обръща срещу самия него: той избира пътя на самоунищожението, защото е прекалено слаб в резултат от кризата да стане по-зрял психически и смята, че не може да живее без Жулиета. При това става въпрос за нейния измислен образ, а да опознае истинската Жулиета тай все още не е имал възможност. Затова умира не заради истинската Жулиета, а заради идеалния образ, за който се е хванал като за котва в опита си да стабилизира своята крехка самооценка.

ЖУЛИЕТА - ЕМОЦИОНАЛНО НЕСТАБИЛНА ЛИЧНОСТ

За да разберем характера на Жулиета, отначало трябва да отбележим, че тя е подрастващо момиче, което все още не се е оформило напълно като личност. Не случайно в медицината се забранява да се диагностицират личностни разстройства до края на пубертетния период. Много черти на юношеското поведение са характерни даже за големи хора с емоционално неустойчиви разстройства.

Въпреки всичко именно заради тази емоционална нестабилност животът на Жулиета завършва трагично. Девойката няма пълноценни отношения със своята майка, която я дава рано на грижите на дойката. И тя наистина се е превърнала в значимия възрастен за детето и е направила да има поне някакво подобие на устойчиви взаимоотношения. Дойката е също така единственият човек, на когото девойката се доверява. Но все пак тя не е майка. Ако Жулиета се беше разкрила пред майка си, имаща право да взема решения, майка ѝ би могла да постъпи не като дойката, която е на служба при бащата на Жулиета и която не би посмяла да противоречи на своя господар. Нещо повече: Жулиета е почти на четиринадесет години и няма нужда от дойка, която от своя страна е вероятно прекалено стара, за да роди още едно дете и да намери работа в друго семейство. Затова съветът да слуша баща си, който дойката дава на Жулиета, подхожда повече за самата нея, а не за девойката.

Хората с емоционално нестабилни черти на личността не са много рационални. Освен това те често усещат удивително тънко, когато някой работи не за тяхното благо, а опирайки се на собствените си интереси. Ето защо основният проблем не е в това, че дойката съветва Жулиета да се омъжи за Парис, а в това, че кара девойката да лъже. Жулиета трябва да мълчи за своя брак с Ромео, защото при всички случаи биха го пратили в изгнание. Подобно отношение към истината вероятно не е ново за нея. Затова можем да предположим, че Жулиета не е научена да говори за конфликтите открито, а да се измъква от неприятните ситуации с помощта на необходимите лъжи и интриги. Именно така тя се опитва да постъпи и в този случай. За своите непълни четиринадесет години Жулиета е много съобразителна и тя приема хитрия план, който монахът, венчал ги с Ромео, ѝ предлага като изход. След като не може да каже открито своето мнение и да защитава това, което върши, тя симулира своята смърт.

Този план би успял, ако не беше се свързала с Ромео - нарцис, предпочитащ да действа, а не да мисли. Интересно е с какво е очаровал толкова Жулиета и защо тя е решила, че изпитва голяма любов? Разбира се, Жулиета също получава потвърждение за своята ценност: млад привлекателен момък я ухажва, без да се замисли доколко е изгоден за него този брак. Жулиета е девойка от влиятелно семейство, в което бракът не е въпрос на любов, а на делови отношения. Поради това тя никога не би могла да бъде сигурна дали ценят нея, или репутацията на нейното семейство и очакваната зестра. Фактът, че Ромео влиза в отношения, при които непременно го чакат само неприятности и страдания, убеждава Жулиета, че той я обичам искрено. Готов е на жертви заради нея. Тя съвсем не подозира, че той изобщо не прави жертвите заради нея, а заради възстановяването на своята дестабилизирана самооценка. В наши дни това остава основен проблем на емоционално нестабилните хора, които влизат в отношения с нарциси: в резултат от това те стават жертви на нарцисите, унищожавайки понякога и самите тях.

Жулиета не е имала възможност да стане зряла личност. Тя иска да бъде обичана безкористно и придава прекалено голямо значение на отношенията си с Ромео. Блицсватбата е също свързана с това, тя се превръща за нея в доказателство, че Ромео е готов да се бори за тези отношения. Но ако Жулиета е наистина готова да отстоява своята любов - безусловно истинска, - Ромео избира самоунищожението, вместо да стане по-зрял, преодолявайки външните трудности.

За съжаление Жулиета просто не съумява да разбере това. Тя е потресена от факта, че единственият мъж, който като че ли някога я обичал, е предпочел смъртта пред раздялата с нея. За нея това се превръща в още едно доказателство за голямата му любов и същевременно е тежка травма, която я потапя в емоционално състояние, при което единствено решение ѝ се струва собствената смърт. Класически пример за това, че хората са особено склонни да се самоубиват след сериозни емоционални сътресения и преди всичко тогава, когато личността не е постигнала зрялост и устойчивост, не е преживяла няколко удара на съдбата и не се е закалила благодарение на тях.

КАКВО БИ СТАНАЛО, АКО РОМЕО И ЖУЛИЕТА ЖИВЕЕХА В ДРУГО ОБКРЪЖЕНИЕ?

Нека си представим, че в детството си Жулиета е научена да защитава открито своите интереси и казва на баща си, че е вече омъжена за Ромео. Какво би станало след това? Да се разведеш тогава не било толкова просто като в наши дни, нещо повече: младите вече започнали брачните си отношения.

Семействата би трябвало да приемат този факт и вероятно веднага биха стигнали до съглашение и биха се помирили. Поне до време: можело да се очаква, че така наречената любов на Ромео и Жулиета не би понесла сблъсъците с всекидневните трудности, защото тази любов съществувала, докато партньорът изглеждал идеален.

Срещата с реалността би разочаровала и двамата. Жулиета бързо би разбрала, че Ромео не се е оженил за нея по любов, а заради нарцистичното потвърждение на собствената си значимост, която се е разклатила заради Розалина. И като престане да се възхищава безгранично от Ромео, Жулиета би му нанесла поредната нарцистична травма. Може да предположим, че той, при своя характер, без да мисли дълго, би се заплел в някаква военна авантюра и би търсил самоутвърждаване далече от родината. Може би тази раздяла би дала на младите хора възможност да се влюбят отново в идеала за партньор, при което ще чакат с нетърпение срещите, когато Ромео си идва като отпускар в родината.

Много по-лошо би било, ако Ромео се превърне в неверен съпруг, който след няколко месеща ще започне да изменя безсъвестно на Жулиета. Това вероятно би разпалило отново враждата между семействата и всичко би се върнало на старото положение.

Както и да погледнем, Ромео и Жулиета никога не биха били щастливи заедно. Смъртта им помогнала да запазят илюзията за една любов, която в действителност никога не е съществувала. И именно затова тяхната любов се възпява така и до ден днешен: хората често предпочитат илюзиите пред реалността. В действителност любовта на Ромео и Жулиета не била нещастна заради това, че завършила със смърт, тя била нещастна, защото те не се обичали, както човек обича човека, а търсели непостижимия идеал. И да ви пази бог, знаейки това, да сравнявате вашата любов с отношенията между Ромео и Жулиета: те не са дълбоко, благородно чувство до самата смърт, а само влюбеност в илюзията за любов. Смъртта помогнала на двамата псевдовлюбени да запазят илюзията завинаги.

събота, март 20, 2021

КОРЕСПОНДЕНЦИЯ МЕЖДУ СЪВРЕМЕННИЦИ НА ВАСИЛ ЛЕВСКИ / Т. КОВАЧОВ ДО П. ХИТОВ

Отпреди година–година и нещо, та дали не и повече - не помня, започнах един личен проект: да публикувам в моята интернет библиотека на едно място в текстов формат всички документи, свързани с живота и дейността на Васил Левски, които успея да открия.

Публикуваното досега може да видите тук: Библиотека на Павел Николов – Васил Левски.

Едновременно на части, последователно, всичко това се публикуваше и в моя блог.

След горепосочените публикации продължавам с публикуването на писма на съвременници на Левски, които по някакъв начин – по-малко или повече - засягат живота и дейността на Апостола.

Писмата са представени според книгата на Димитър Т. Страшимиров „Васил Левски. Живот, дела, извори – II том“, София, 1929 г.

В началото давам номерацията на всеки съответен документ, както е дадена от Страшимиров в книгата му; бележките под черта са също негови.

(Павел Николов)

№ 384

Т. Ковачов до П. Хитов

Турну Мъгуреле, 27 май 1869 г.

Любезни мой Пр[иятелю]

Честното ви писъмце от 12. съдържа да не бъда нещо сърдит; за чудо ми се види. Аз толкова често ви пиша, а вие на 5 [писма с] едно ми отговаряте и нищо ново. Преди 3 дни ви писах и сега ви явявам, че преди 15 дни ви изпратих 4 1/2 наполеона и една кадра в тенеке под марка К. Л. Платих 8 сванца транспорт за приемането им. Не отговаряте нищо, че ако се губят, да ви изпратя фрактовете, за да ви ги плати агенцията.

За панаира явете ми отидоха ли, ще идат ли търговци от страната ви, ще видя [ли] да ми пишете, че ще дойдете във Влахия; тук няма търговци и нямат цена стоките от страната ви; може да отидете за панаира, че закъсня отварянето на обора...

Левски дойде до Никопол, дадох му полици и откакто е заминал, не ми е писал нищо. Новините ги обнародва [в-к] „Народност".

Като ви целуна братски и поздравя сърдечно, очаквам сладкия ви отговор с новини.

Брат ви Т. Ковачов

Н.Б.II.А., п. 67. № 9089

Арх. т. I, № 15, стр. 331

(Следва)

петък, март 19, 2021

НОБЕЛОВИ ЛАУРЕАТИ / 1972 г. / ФИЗИОЛОГИЯ ИЛИ МЕДИЦИНА / ДЖЕРАЛД ЕДЕЛМАН

Джералд Еделман (Gerald Edelman)

1 юли 1929 г. - 17 май 2014 г.

Нобелова награда за физиология или медицина (заедно с Родни Портър)

(За откриването на химическата структура на антителата.)

Американският биохимик Джералд Морис Еделман е роден в Ню Йорк в семейството на лекаря Едуърд Еделман и Анна (Фридман) Еделман. След като завършва държавно училище в Ню Йорк, той постъпва в калежа "Ърсайнъс" в Пенсилвания и през 1950 година получава степента бакалавър на науките по химия. След това Еделман постъпва в медицинското училище към Пенсилванския университет и през 1954 година получава медицинска диплома. По-нататък в продължение на една година работи като лекар в Централната масачузетската болница. От 1955 година, като постъпва на служба във въоръжените сили на Съединените щати, служи като общопрактикуващ лекар в гарнизонна болница в Париж.

През 1957 година Еделман е демобилизиран и решава да напусне кариерата на лекар заради изследователска работа в областта на биохимията. Той започва да работи над дисертация в университета "Рокфелер" под ръководството на Хенри Кънкел, биохимик, който изучава структурата на антителата. Антителата, открити от Емил фон Беринг през 1890 година, са протеини на кръвния серум, отнасящи се към групата на имуноглобулините (Ig). Молекулите Ig могат да взаимодействат с бактериите, вирусите и токсините и да ги инактивират; затова те играят важна роля за хуморалния имунитет на организма. Антителата се характеризират с необикновено съчетание на биохимични свойства. Карл Ландщайнер установява, че в организма могат да се изработят милиони различни антитела, всяко от което взаимодейства със строго определено вещество, или антиген. Обаче химичната структура на антителата е дотолкова сходна, че практически е невъзможно да се изолират от кръвта отделни антитела. Кънкел и неговите сътрудници искат да установят защо молекулите Ig са едновременно толкова сходни по структура, а имат функционални различия.

Изследванията на структурата на антителата са затруднени от това, че не съществуват методи за тяхното пречистване и техните молекули са много по-големи от молекулите на другите протеини. Химичните методи, които съществуват в края на 50-те години, не позволяват да се проучват толкова големи молекули. Еделман смята, че структурата и функциите на антителата могат да се изучат, като се раздели молекулата Ig на по-малки части, разчитайки при това, че тези части ще запазят способността за взаимодействие с антигените. В докторската си дисертация той разглежда различни начини за разделяне на молекулите Ig. През 1960 година Еделман получава докторска степен и остава да работи в университета "Рокфелер" като научен сътрудник и преподавател.

Предшествениците на Еделман, сред които Родни Портър, който разделя за първи път антитяло на функционални субединици, стигат до заключението, че молекулите IgG, които са по-голямата част от молекулите Ig на кръвта, са образувани от единична верига, съдържаща 1300 аминокиселини. Еделман смята това за малко вероятно, тъй като даже инсулинът, в чийто състав има само 51 аминокиселини, се състои от две вериги.

Тъй като химичните връзки, свързващи аминокиселинните вериги, са много по-слаби от тези, с помощта на които са свързани аминокиселините в самите вериги, тези връзки могат лесно да бъдат разрушени. През 1961 година Еделман и неговият колега М. Пулик съобщават, че са разделили молекулата IgG но два компонента, които днес се наричат лека и тежка верига. Като повтаря експериментите на Еделман при други условия, Портър обединява получените от него резултати с данните от своите изследвания на функционалните субединици IgG и през 1962 година обявява за разшифроването на основната структура на молекулата IgG. И макар че моделът на Портър има доста общ характер, той изиграва важна роля като еталон за специални биохимични изследвания.

Когато през 60-те години започва интензивна работа по изучаване на антителата, Портър и Еделман организират обмен на информация между изследователите чрез неофициални работни "съвещания за антителата". Те самите проучват протеините на миеломата - злокачествено заболяване на кръвотворните органи, характеризиращо се с разрастване на плазматичните клетки, изработващи Ig. Една от главните трудности при изучаването на антителата се състои в това, че в естествените препарати Ig обикновено съдържа смес от голямо количество незначително различаващи се помежду си молекули. През 1950 година Кункъл установява, че тъй като всичките миеломни клетки на болния обикновено произлизат от една клетка-предшественичка, тези клетки служат за естествени производители на хомогенни антитела. (Именно тази способност да се изработват хомогенни антитела в допълнение към антителата, които обикновено се срещат в раковите образувания, ляга в основата на технологията за производство но моноклонални антитела, разработена през 1975 година от Георг Келер и Сезар Милщайн).

В началото на 60-те години Еделман, Портър и техните колеги изучават последователността на аминокиселините във веригите на различни миеломни парапротеини. През 1965 година Еделман и неговите сътрудници предприемат, както той казва, "съвсем безумно начинание - да проучат изцяло молекулата, а това е плашещо огромна работа". Стремейки се да изяснят по какъв начин отделните части на антителата се съединяват помежду си, те установяват пълната аминокиселинна последователност на молекулата IgG на миеломата. През 1969 година работата е завършена, учените изясняват последователността на всичките 1300 аминокиселини, които образуват протеиновата верига. По онова време това е най-голямата разшифрована аминокиселинна последователност.

Моделът Ig на Портър е особено ценен с това, че активният участък на антитялото (иначе казано - тази негова част, която се свързва с антигена) е образуван както от тежка, така и от лека верига. Това откритие довежда до принципно преразглеждане на основната причина за разнообразието на антителата, а именно - на въпроса как се образуват различните антитела. Интересът към този въпрос през 50-те години нараства непрестанно, заедно с изучаването на връзката между гените и протеините. В човешкия организъм могат да се образуват най-малко 10 милиона различни протеини IgG, притежаващи 10 милиона активни участъка. Ако антителата, както и другите протеини, се изработват в съответствие с теорията на Джордж У. Бидъл и Едуалд Л. Тейтъм "един ген - един протеин", в организма би трябвало да съществуват 10 милиона гени IgG и за други цели ДНК просто не би имало. Решавайки тази задача в края на 50-те години, Макфърлайн Бърнет предполага, че антителата се образуват от гени, подложени на мутация в Ig продуциращите се клетки. Ако в съответствие обаче с модела на Портър активните участъци Ig се образуват от елементите на две различни аминокиселинни вериги, то съществуването на 10 милиона гени за координиране на всичките антитела вече не е необходимо. Това количество антитела може да се формира по пътя на всевъзможни комбинации от 3000 тежки и 3000 леки вериги, кодирани от съответните гени. През 60-70-те години протича бурна дискусия между учените, подкрепящи концепцията за съществуването на отделни гени за всяка тежка и лека верига, и изследователите, които предполагат, че има само няколко гени за тежките и леките вериги, които мутират и образуват различни протеини.

Еделман не е съгласен с нито едно от тези решения и през 1967 година със своя сътрудник Джоузеф Хели предлага ново решение. По това време вече е известно, че всяка верига - тежка или лека - се образува под въздействието на два гена, изместващи се и рекомбиниращи се по време на развитието на клетките, продуциращи антитела. Еделман и Хели предполагат, че цялото разнообразие от антитела се дължи на малки грешки, възникващи в процеса на рекомбинацията. Но макар че е по същество вярна, тази концепция изпреварва прекалено много своето време, за да бъде общопризната, и нейното признаване идва в края на 70-те години, когато методите на генното инженерство позволяват да се проучват непосредствено гените, кодиращи антитела.

След получаването на Нобеловата награда Еделман започва да изследва други вещества, способни, подобно на антителата, да активират клетките на имунната система. Освен това през 1978 година той предлагат принципно нова теория за функционирането на главния мозък, към която го насочват изследванията в областта на имунологията. Работата е в това, че при имунен отговор на организма навлезлите в него вируси или бактерии не "учат" имунната система как да синтезира съответното антитяло, а по-скоро предизвикват селекция сред вече съществуващите варианти на ефективни антитела; по-нататък в организма се образуват клонинги на такива антитела. По аналогия Еделман предполага, че сензорните дразнители не индуцират реакции на предварително определени мозъчни клетки, а водят до подбор сред "конкуриращите се" клетъчни групи и взаимовръзки. Подобна представа за подбора съответства на Дарвиновата теория за еволюцията. Важно изискване, за да бъде възможен подобен подбор, е разнообразието, което Еделман противопоставя на относително стеснените биологични структури, способни да осъществяват само едни и същи реакции спрямо променящите се условия на околната среда. За източник на разнообразие в мозъка Еделман смята процеса на ембрионалното развитие.

Според неговата гледна точка гените определят формирането на ембрионалните тъкани, но не във всички подробности. Отделните клетки не са предназначени предварително за формиране на конкретни органи. Вместо това определени гени отговарят за образуването на различни видове междуклетъчно циментиращо вещество (няколко разновидности на такова вещество Еделман и неговите колеги откриват в края на 70-те години) и клетките, при които това вещество е еднакво, образуват групи. Тези групи изпращат сигнали, включващи или изключващи "циментиращи гени", и с това до известна степен регулират своето по-нататъшно развитие. Различните клетъчни групи (притежаващи различни видове "цимент") образуват помежду си граници и, както доказват Еделман и неговите колеги, в групите, разположени от различните страни на тези граници, се развиват различни клетки. Този процес е демонстриран в лабораторията на Еделман по време на опитите, целящи да бъде проучено формирането на отделните пера на пилетата. Тъй като развитието на клетката зависи от нейното разположение, от нейната история на развитие, от обкръжението и вероятно от други фактори, два ембриона не могат да бъдат еднакви, даже ако става дума за близнаци с идентични комплекти от гени.

По-късно Еделман установява по какъв начин изходно гъвкавата структура и организация на клетките на главния мозък може след спирането на ембрионалното развитие и раждането на детето да действа като система, обучаваща се по пътя на селекцията. Неговата теория се основава на три основни положения: в главния мозък на ембриона се създава крайно изменчива индивидуална система на връзки между клетките; след раждането тази система укрепва и за всеки човек се оказва различна, но дразнителите могат да предизвикат реакции, при които участват определени комбинации от връзки; накрая групите клетки се обединяват и взаимодействат помежду си при изпълняването на различни висши функции на главния мозък. Неговата теория обяснява до голяма степен колосалната гъвкавост на мозъка, проявяваща се в способността да функционира при необикновени ситуации и събития, а също така и неуспехите на много изследователи, опитващи се да намерят някакъв специфичен структурен субстрат на такива функции на главния мозък като паметта.

От 1963 година Еделман заема длъжността заместник-декан по аспирантурите в университета "Рокфелер", а през 1966 година става професор в същия университет. От 1974 година е почетен професор. Той е член на съвета на ръководителите на института "Вайцман" и попечител на института "Солк" за биологически изследвания.

През 1950 година Едерман се жени за Максин Морисън; семейството има двама синове и една дъщеря.

Освен с Нобелова награда Еделман е удостоен с наградата Спенсър Морис на Пенсилванския университет (1954 година), с наградата Илай Лили на Американското химическо дружество (1965 година), с мемориалната награда Алберт Айнщайн на университета "Йешива" (1974 година) и с мемориалната награда Бухман на Калифорнийския технологичен институт (1975 година). Той е член на Нюйоркската академия на науките, на американската Академия на науките и изкуствата, на Националната академия на науките на САЩ, на Американското дружество по клетъчна биология и на Американското дружество на генетиците. Има почетни звания от Пенсилванския университе, он университета в Сиена, от колежа “Ърсайнъз”, от колежа "Уилямс" и от колежа "Густав Адолф".

Превод от руски: Павел Б. Николов



четвъртък, март 18, 2021

ХИЛЯДОЛИКИЯТ ХРИСТОС: ИСТОРИЧЕСКО РАЗСЛЕДВАНЕ - ГЛАВА 4. ЖИВОТЪТ И НЕОБИКНОВЕНИТЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА АПОСТОЛ ЙОАН / ДИАЛОГЪТ ЗА ДУШАТА

АВТОР: ЮЛИЯ ЛАТИНИНА

ПРЕВЕЛ ОТ РУСКИ: ПАВЕЛ НИКОЛОВ

ДО ТУК:

УВОД

ГЛАВА 1. НАХОДКАТА В НАГ ХАМАДИ; ОТ КОДЕКСА НА БРУС ДО ОКСИРИНХ; ГНОСТИЧНИЯТ ПОДХОД КЪМ СВЕТА

ГЛАВА 2. АПОСТОЛ ТОМА “ЕВАНГЕЛИЕТО ОТ ТОМА“; “ПРОТОЕВАНГЕЛИЕТО ОТ ТОМА“ И ЯКОВ ПРАВЕДНИКА; АРАМЕЙСКИЯТ ОРИГИНАЛ; МЯСТО НА НАПИСВАНЕ: ЕДЕСА; ЖИВОТЪТ И НЕОБИКНОВЕНИТЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА АПОСТОЛА ЮДА ТОМА; ИСТОРИЧНОСТ

ГЛАВА 3. ЮДА БЛИЗНАКА И ГРАД ЕДЕСА; РЕАЛНИЯТ АПОСТОЛ ТОМА; ЕВРЕИТЕ ИЗВЪН ГРАНИЦИТЕ НА РИМ; ЕДЕСА; ЦЪРКВАТА В ЕДЕСА; ХРИСТИЯНИТЕ И НАЗОРЕИТЕ; ТЕОЛОГИЯТА НА МНОГОЦВЕТНИТЕ ОДЕЖДИ; РЕАЛНАТА БИОГРАФИЯ НА ЮДА ТОМА; ГИБЕЛТА НА АПОСТОЛ ЮДА ТОМА

ГЛАВА 4. ЖИВОТЪТ И НЕОБИКНОВЕНИТЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА АПОСТОЛ ЙОАН;

В БИБЛИОТЕКАТА НА ПАВЕЛ НИКОЛОВ:

ХИЛЯДОЛИКИЯТ ХРИСТОС: ИСТОРИЧЕСКО РАЗСЛЕДВАНЕ

ГЛАВА 4. ЖИВОТЪТ И НЕОБИКНОВЕНИТЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ НА АПОСТОЛ ЙОАН

ДИАЛОГЪТ ЗА ДУШАТА

”Апокрифонът от Йоан”, като множество други християнски книги, е съставен от няколко написани по различно време части и една от тези части е диалогът за душата.

Йоан пита Исус какво ще стане с душите след смъртта.

“Господи - попитах аз, - когато душите се отделят от плътта, къде отиват?” [1]

Исус обяснява, че душата има пред себе си три пътя. Душите на тези, които са познали просветлението, се освобождават от оковите на плътта, получават вечен живот и става част от света.

Душите на тези, които не са достигнали напълно до светлината, се връщат на земята отново и отново, докато не се освободят от зевния свят чрез гносиса. Що се отнася до тези, които са достигнали до гносиса, но са се отвърнали от него, за тях няма спасение: “демоните на нищетата ще ги хвърлят там, където разкаянието е невъзможно” [2].

От гледна точка на днешния читател в тази картина няма нищо забележително освен това, че бъдещото християнско чистилище тук - поради причина, за която ще поговорим по-сетне - е заменено с колелото на самсара и с прераждането. А кой не зная, че след смъртта на праведника душата му отива в Рая? Ние срещнахме наскоро тази гледна точка и в “Деянията на Тома”.

Тоав обаче е само ан пръв поглед. Работата е там, че ранното ортодоксално християнство изобщо не обещава на хората безсмъртие на душата. В него - също като във “Втората книга Макавеи” - се утвърждава точно противоположната гледна точка.

Не Рай очаква спасилите се - иначе казано, не място извън този свят, - а вечен живот и физическо възкресение.

Физическото възкресение от мъртвите е основа на обещанията на Исус в каноничните Евангелия и крайъгълен камък в учението на апостол Павел.

“Ще има възкресение и за праведните, и за неправедните” - излага кратко същността на своето учение Павел (Деяния, 24:15). “Бог ще те възнагради, когато праведните възкръснат от мъртвите“ - казва Исус у Лука (Лука, 14:14).

Християнството е “учение за кръщенията, а също и за полагането на ръце, за възкресението на мъртвите и за вечния съд.” - твърди авторът на “Посланието до евреите” (Евреи, 6:2). “Тези хора оживяха и царуваха с Христос хиляда години” (Откровение, 20:4) - рисува бъдещето авторът на “Откровението на Йоан Богослов”.

Именно вярата във физическото възкресение на мъртвите, а съвсем не безсмъртието на душата, отличава привържениците на Исус от садукеите. “Същия ден няколко садукеи дойдоха при Исус, а садукеите не вярват във възкресението, и му зададоха такъв въпрос...” (Матей, 22:23).

“Вечен живот” (ζωήν αιώνιον), е словосъчетание, което се среща постоянно в Евангелията, и това е именно живот, физическо съществуване на възкръсналото тяло на земята. Даже “Евангелието от Йоан”, най-възвишеното и най-духовното, настоява непременно за физическо възкресение.

“Който яде плътта ми и пие кръвта ми, има вечен живот и аз ще го възкреся в последния ден” (Йоан, 6:54). “Исус ѝ каза: аз съм възкресението и животът. Който вярва в мен, макар и да умре – ще живее” ( Йоан, 11:21).

Нещо повече: физическото възкресение на мъртвите трябва да стане всеки момент, още докато апостолите са живи. В Евангелията има несъмнено награда, която чака вярващите “на небесата” (Матей, 5:21). “Днес ще бъдеш в Рая” - обещава Исус на висящия до него разбойник, но тази награда има пределно краткосрочен характер.

Небесата за евангелистите са просто кратковременна спирка по пътя към всеобщото физическо възкресение, небесен петзвезден хотел, където, разбира се, дават венец и престол, но само за малко, до всеобщото възкресение. “И тогава тези хора ще отидат във вечно наказание, а праведните – във вечен живот“ (Матей, 25:46).

Физическото възкресение (а съвсем не безсмъртието на душата) остава и по-нататък основно обещание на ортодоксите.

“Ние се надяваме да получим обратно нашите тела, макар че са мъртви и заровени в земята” - излага същността на християнството Юстин Мъченик [3].

“Еретиците... като не признават спасението на своята плът... говорят, че веднага след смъртта си ще се възнесат над небесата” - негодува Ириней Лионски [4].

Възкръсва именно “тази плът, наситена с кръв, укрепена с кости, пронизана от нерви, преплетена от жили” - настоява Тертулиан [5].

“Апокалипсисът на Петър” твърди, че Месията ще нареди “на дивите зверове и птиците да възстановят всичката плът, която са изяли” [6].

В писмо на лионски християни, оплакващи се от екзекуции през 177 година, се отбелязва специално, че римските власти не позволявт да се погребват разкъсаните тела на убитите и парчета плът лежат дълго време на запустели места под военна охрана - несъмнен опит да се докаже нагледно, че християните преувеличават своите възможности за физическо възстановяване на труповете от техните части. “Изтерзани, овъглени късове, а също така глави и отсечени части от тела - всичко това много дни поред оставаше без погребение и се охраняваше с армейска старателност” [7].

През 306 година свети Филеас, епископ на Тмиус, спори с Кулкиан, префект на Египет, за същността на християнството. Кулкиан уточнява какво именно, от гледна точка на Филеас, подлежи на възкресение:

“Кулкиан: Само душата или и плътта също?

Филеас: И душата, и плътта.

Кулкиан: Тази плът ли?

Филеас: Да.

Кулкиан: Именно тази плът ли ще възкръсне? (повтаря изумено) Именно тази плът ли ще възкръсне?

Филеас: Именно тази плът ще възкръсне и плътта на тези, които са грешили, ще бъде наказана, а плътта на праведниците ще се спаси и ще живее вечно” [8].

Ефрем Сирин обвинява Бардесан именно в това, че не вярва във възкресението на мъртвите [9].

Това положение изглежда парадоксално. Средновековното християнство било буквално обсебено от идеята за Рая и Ада. Изображения на праведници с нимби и дяволи, които варят душите в адски котел, украсяват стените на безбройни църкви. Данте е описал Чистилището, Ада и Рая в своята “Божествена комедия”. Ако попитате съвременния редови християнин какво го чака след смъртта, той най-вероятно ще отговори: “Рай или Ад”. Съвсем не е факт, че ще си спомни за физическото възкресение на мъртвите в Края на дните.

Но именно физическото възкресение на мъртвите е основно обещание на ортодоксалното християнство още през III-IV век, и именно тезисът за всеобщото възкръсване на мъртвите е влязъл в Никейско-Константинополския символ на вярата.

Никъде в този символ на вярата с нито една дума не се споменава за безсмъртието на душата.

Твърдението, че след смъртта си праведникът не възкръсва физически, а - напротив - че се освобождава от тъмницата на плътта и пребивава в светлина, се смята още през II-IV век за страшна ерес и сатанинско богохулство.

“Ако се срещнете с такива хора, които... не признават възкресението на мъртвите и мислят, че душите им веднага след смъртта отиват на небето, не ги смятайте за християни” - предупреждава Юстин Мъченик [10].

Ето ти на!

БЕЛЕЖКИ

1. The Secret Book of John. On Human Destiny, 29. The Nag Hammadi Scriptures. P. 129.

2. The Secret Book of John. On Human Destiny, 29. The Nag Hammadi Scriptures. P. 129.

3. Юстин. Апология, 1, 17.

4. Ириней Лионский. Против ересей, 5, 31, 1.

5. Тертуллиан. О плоти Христовой, 5.

6. The Apocalypse of Peter The Ethiopic Text «The Apocryphal New Testament»; M. R. James Translation and Notes, Oxford: Clarendon Press, 1924.

7. Евсевий Кесарийский. Церковная история, 5, 1, 59.

8. The Acts of Phileas Bishop of Thmuis (including Fragments of the Greek Psalter); P. Chester Beatty XV (with a New Ed of P. Bodmer XX, and Halkin’s Latin Acta), Cramer, 1984.

9. Ephraem des Syrers Hymn Contra Haereses, 53, 4; E. Beck, Des Heiligen Ephraem des Syrers Hymnen Contra Haereses, Secretariat du Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Vol. 169 (текст) and. Vol. 170 (перевод), (Scriptores Syri Tomus 76–77), Louvain 1957.

10. Юстин Мученик. Диалог с Трифоном иудеем, 80.

(Следва)

сряда, март 17, 2021

ЗА МЕГАН И ХАРИ

АВТОР: ЮЛИЯ ЛАТИНИНА (ИЗ АВТОРСКОТО ПРЕДАВАНЕ ПО РАДИО “ЭХО МОСКВЫ” “КОД ДОСТУПА“)

ПРЕВОД ОТ РУСКИ: ПАВЕЛ НИКОЛОВ

...Тук, между другото, ми задават въпрос, който аз, въпреки животрептящите събития, които стават в Русия, не мога да подмина. Това е, разбира се, удивителната история на съвременната Пепеляшка, която чухме тази седмица. Вие всички знаете приказката за Пепеляшка, която срещнала принца, отишла в двореца и живяла там дълго и щастливо. И ето че през тази седмица чухме за съвременната Пепеляшка, която, виждате ли, се омъжила за принца, но не знаела абсолютно нищо за двореца. Не знаела за кралското семейство, което се оказало расистко, карало я да плаче, даже Пепеляшка искала да се самоубие. Кралското семейство отказало на сина ѝ статута на принц, защото явно е расистко. И когато Пепеляшка със своя принц напуснала семейството, семейството ги лишило от средства за препитание и за да оцелеят, трябвало да сключат договор с Netflix за 100 милиона долара, а със Spotify - за 15 милиона, и така нататък.

Освен това нашата нещастна Пепеляшка била принудена да избяга от двореца, за да си осигури личен живот, защото била жертва на злите медии, които се опитвали да я унищожат. Както каза: “monster machine around us in terms of clickbait and tabloid fodder” (“чудовищната машина около нас от гледна точка на кликбайта и храната за таблоидите”).

И аз, разбира се, говоря за грандиозното обществено цивилизационно явление - интервюто на Меган Маркл и принц Хари за Опра Уинфри. И, разбира се, това е много мъдра крачка от страна на съпружеската двойка, защото, ако я разглеждаме като маркетингов ход, който ще подобри капитализацията на семейството, това е много успешен маркетингов ход. Като цяло можем да забележим, че всичко, което са правели тези хора от момента на сватбата си, е серия от успешни маркетингови ходове. Само не се получи да бъде заменена принцеса Даяна, както видимо на Меган Маркл ѝ се искаше. И когато не се получи, остана явно да се капитализира това, което е в наличност. А в западния съвременен свят може да се капитализира само едно. Защото успехите се капитализират лошо и ако Меган разказва как наистина е живяла разкошно и колко прекрасно е било турнето им по Африка, и какъв любещ мъж има, капитализацията ще бъде ниска. А да се капитализира може само статутът на жертвата, на страданието.

И защо аз, между другото, искам да поговоря за това - защото да, това е голяма цивилизационна история. Защото как така човек казва, че не знаел къде се жени. Ако Меган Маркл беше на 17 години, би могло да ѝ се повярва, но все пак тя е била, мисля, на 35 години, била е холивудска актриса, която познава добре живота. И представете си, че не е знаела, но тогава се появява контра въпрос: а защо нейният жених принц Хари не е споделил нищо с нея, защо така я подвел?

Или ето например Меган и Хари казват, че са напуснали двореца, защото искат да имат личен живот. В общи линии не е трудно да имаш личен живот. Хари е внук на английската кралица. И аз не мисля, че моите слушатели знаят изобщо колко внуци има английската кралица, а за правнуци - да не говорим, и кои са техните жени или мъже, и колко деца имат, може би не всички знаят [1]. Страхувам се, че това не го знаят 90% от хората, които са чували за Меган Маркл. И в този смисъл за хора, които искат да имат частен живот, Меган Маркл и принц Хари се държаха някак си странно.

Ето, например, известно е, че принцът не покани на сватбата си много от своите най-близки някогашни приятели, но затова пък на сватбата бяха поканени холивудски знаменитости, сред които и такива, които не познаваха Меган и се запознаха там. Съгласете се, че това е странно поведение на хора, които искат да избягнат вниманието на медиите. Това е по-скоро поведение на хора, които искат да го максимизират.

Или ето, даже след като напуснаха Великобритания, Меган и Хари постоянно се занимаваха с пиар. Например този случай в Деня на загиналите [2], когато Хари помоли да положат венец от името на семейството, но получи отказ, защото повече не представляваше британското кралско семейство. И тогава Хари и Меган отидоха да сложат цветя на Арлингтънското гробище [3]. А ето че там случайно се оказал в храстите един фотограф.

Когато Меган обяви, че чака второ дете, това беше обявено с помощта на удивително красива снимка. Мисля, че сте я видели. Ако не сте я видели, вижте я. Тя наистина е чудесна. Босоногият Хари стои под изумително красиво дърво, което напомня дървото на живота. В скута му лежи щастливата Меган, която прегръща корема си. Тази снимка е направена от чернокож фотограф, казва се Харимън. Той се се прослави със своите снимки за Black Lives Matter. И снимката е направена дистанционно. Харимън по това време е в Лондон. И вероятно това е една от знаменитите снимки през последните години.

Съгласете се, че снимката е чудесна, но е много трудна да си представим, че хора, които правят такива усилия за своя пиар, имат наистина цел в живота да избягнат вниманието на медиите. Защото аз не съм сигурна за кого е омъжена принцеса Юджини или принцеса Беатрис, които не участват в подобни фотосесии и наистина живеят личен живот, който е напълно достижим, ако някой го пожелае.

Както бързо се изясни, да се съмнява човек в истинността на думите на бедната жертва е смъртоносно опасно. Пиарите на Меган Маркл - в общи линии е разбираемо, че човек, който се стреми да живее личен живот и да бяга от влиянието на медиите, трябва да има лична пиар команда, - тези пиари даже изпратиха на ВВС инструкция как да бъде интерпретирано интервюто. Просто както Кремъл изпраща опорки на държавните телевизионни канали. А когато един известен телевизионен водещ, журналистът Морган, заяви по ITV, че не вярва на нито една дума на жертвата, жертвата, знаете ли, позвъни лично на началничката на Морган и Морган беше уволнен.

И не мислете, че Меган Маркл е молила да бъде уволнен Морган заради това, че я оскърбил. Тя е жертва, тя е страдаща страна. Тя каза, че това лично не я засяга, но ужасяващата позиция на Морган може да повлияе печално на други млади жени, които мислят за самоубийство. И това сигурно пак е абсолютно безкористно поведение от страна на Меган.

Защо говоря за това? Защото гледам с учудване на културата на виктимността, която се разгръща в отвореното общество. И си мисля, че през XIX век главна история е била историята за успеха, а сега главна история е историята за това “как ме обидиха”. Ето, Владимир Владимирович [4] също настоява, че е жертва. Кървавият Запад го обвинява лъжливо, че е отровил семейство Скрипал, че е отровил Навалний, че е свалил “Боинга”. Меган Маркл също е жертва. Двамата с Владимир Владимирович са жертви. Тя - жертва на безчувствения расизъм от Бъкингамския дворец.

И удивителното тук е друго. Разбира се, има някои неща, които Меган твърдеше, но които трябва да се познават, за да им се възрази. Например Меган каза, че са отказали на сина ѝ титлата принц, и намекна, че това вероятно е било следствие от расиъм. Но просто трябва да се познава вътрешният регламент на семейството, според който тази титла не се полага на правнуците на кралицата, които не са преки наследници на трона. На внуците се полага, но на правнуците - не. С една дума - стари регламенти.

Има обаче някои неща, които възникват веднага у човека, който слуша това интервю. Защото Меган, когато говореше да предполагаемия расизъм на кралското семейство, разказа, че някои (неизвестно кои) членове на семейството са питали какъв ще бъде цветът на кожата на детето, когато се роди. И заедно с това тя не каза при какви обстоятелства и какво точно е било казано. Това ужасно ми напомни формулировките на Следствения комитет [5], когато човек разбира от обвинителното заключение, че при неустановени обстоятелства в неустановено време на неустановено място е извършил престъпление. Работата е в това, че при подобно обвинение трудно можеш да се защитиш. Ако сте казали А, кажете и Б - посочете кой човек е казал това и как точно е било казано, защото може би правите от мухата слон. Може например да кажем, че в британското кралско семейство има човек, който се разхожда с нацистки мундир и нарича колегите си в армията с оскърбителни расистки термини. И ако го поднесем така, ще последва: “Колко е страшно! Какъв ужас!” А всъщност става дума за принц Хари, който наистина облече веднъж нацистка униформа по време на карнавал, и наистина го бяха записали някъде на видео как ругае някакъв сержант... свой военен колега от азиатски произход. А след това същият човек, този военен каза: “Оставете на мира принц Хари, малко ли неща казва понякога човек. Той в никакъв случай не е расист. Това наистина е шега, това наистина е съвсем маловажно”.

Опра Уинфри е в общи линии най-знаменитият интервюер, какъвто има днес на света. И изкусният интервюер трябва да попита: “Стоп-стоп! А все пак какво имате предвид, при какви обстоятелства стана това?”

Удивителна е историята, която ни разказват, че , виждате ли, 40-милионната им сватба, бил пиар, който Меган и Хари не желаели. И тук интервюерът може да зададе един естествен въпрос: Ако са искали тиха сватба, защо не са направили тиха сватба? Защо трябва да канят холивудски звезди, които не познават особено добре? И как се съгласува тази история, че “ние искахме личен живот и не искахме гръмогласна сватба” с разказаната история как Меган е плакала и се е карала за някакви, ако се съди по всичко, незначителни неща, като например как трябва да бъдат облечени малките момиченца, които носят цветя на сватбата ѝ.

Мога честно да кажа още едно нещо, което ме порази напълно. Това е, разбира се, историята с бащата на Меган Маркл. Когато Меган се омъжваше, аз, като много други, бях нейна голяма почитателка. Реално за мене това беше символ, пробив, ново лице на хилядолетната монархия. И аз добре помня, когато се случи тази ужасна история, когато започнаха да се появяват снимките как на бащата на Меган Маркл се готви за сватбата. А той е един такъв дебеличък, не е много привлекателен, в общи линии, вижда се, че човекът не се грижи много за себе си, че човекът даже се е запуснал, може да се каже.

И след това се изясни, че това са били постановъчни снимки, че е получавал пари за това. Че не са били папараци, че всичко е било съгласувано. И той се озова в болницата със сърдечна операция. А на сватбата не отиде. Казаха му: “Няма да ходиш на сватбата”. И аз тогава си помислих, че вероятно Мегън Маркл е била изнервена до краен предел. Вероятно баща ѝ е някакво чудовище, има някаква страшна история за някакви невероятно тежки отношения, зад това се крие някаква шекспирова драма. Не може нещата да са в тези снимки.

И ето, самата Меган обяснява на Опра, че нейният баща я предал, като се снимал. Стоп! Нали в общи линии Меган сама се е занимавала с подобен вид пиар. Имаме разкази на хора, например на Кети Хинт, журналистка, която пише за шоубизнеса и която разказва как през 1913 година Меган Маркл идва в Лондон и британският агент на Меган направо досажда на Кети да напише нещо за госпожа Маркл. И е странно, че жената, чиято пиар команда воюва за светски колонки в британските таблоиди, говори за същите действия на баща си и ги нарича чудовищно предателство, и казва: “Никога не бих могла да подведа сина си така, както ме подведе баща ми”.

И когато слушам всичко това, си мисля: Не дай боже да се случи нещо подобно с моите родители, не дай боже да направят нещо лошо. Но ако се случи нещо с тях, баща ми е с високо кръвно налягане и баща ми легне в болницата - всичко възможно ще направя, но ще забравя за какво сме се карали. А тук бащата на Меган попада в болница заради кавгата, а Меган просто го отрязва от себе си. И след това сериозно обяснява, че я предал.

И се оказва, че да, снимките са причината, поради която Меган е изключила баща си от своя живот. И аз абсолютно не мога да си го представя това, защото възниква подозрението, че снимките са били само повод, а иначе тази преуспяла жена не е искала този запуснал се, на много красив, не много, явно, умен човек да присъства оттам нататък в живота им, да създава някакъв контраст. Разбира се, ако бъде поставен до холивудските гости, холивудските гости ще изглеждат по-добре от него. И, разбира се, тези въпроси трябваше да задава Опра на Меган: “Нима това е поводът да изоставите баща си? Нима не се занимавахте самата вие с пиер операции? Да, направил е нещо лошо, но нима не може да му бъде простено?”

А госпожа Уинфри се държеше като Екатерина Андреева [6], когато интервюира Владимир Владимирович. И да, това е един голям символ именно на състоянието на свободното общество. Защото Меган, разбира се, не е принцеса Даяна. И принцеса Даяна не беше цвете, но може да бъдем сигурни, че не се монетизираше. А тук пред нас имаме чисто търговска капитализация. Заради тази капитализация се изгаря британското кралско семейство. И се оказва, че това действа. При което действа съвсем не на всички. Според проучванията това се хареса на по-малко от половината британци. Но щом го правят, значи действа.

И, разбира се, мене ме смущава, че това е само еднократна операция, защото какво ще правят по-нататък? Не може всяка година да даваме ново интервю и всеки път да си спомняме нови подробности за расизма на британското кралско семейство.

За съжаление, когато сме заети да обсъждаме печалната съдба, която постигнала Меган Маркл в двореца, какво ни интересува Русия с нейните проблеми и с Навалний. Както казах, ако Западът се занимава с такива неща... И мене, между другото, ме порази, че 8 март беше празнуван тази година на Запад! Всичките феминистки започнаха да празнуват 8 март. Естествено, те не се бореха за правата на мюсюлманските жени, права, за които си струва да се бориш. Всичко това, което в Съветския съюз беше унил официоз, до голяма степен се връща в съвременния Запад с някаква зверска сериозност. Ние в Съветския съюз знаехме добре цената на цялата тази интернационална помощ и на помощта за угнетените жени от Изтока, и прочее. Всичко това сега го има в отворения свят, който започва да строи социализъм, не съвсем такъв, какъвто беше в Съветския съюз, но, за съжаление, всичките видове социализъм завършват много зле...

БЕЛЕЖКИ НА ПРЕВОДАЧА

1. Аз съм жив пример за това. Едва когато правех справките за превода на този материал, разбрах, че принц Уилям е женен и че на това отгоре има цели три деца. А как се казва жена му, видях, но не запомних. Жената на принц Чарлз обаче я зная по име, защото няма как да не го запомниш.

2. Memorial Day, ден, в който се почита паметта на загиналите във войните, официален празник в САЩ.

3. Arlington National Cemetery, национално военно гробище в Арлингтън, предградие на Вашингтон.

4. Путин.

5. Следствен орган на Руската федерация, подчинен на президента на Русия.

6. Руска журналистка от проправителствената телевизия “Първи канал”.

вторник, март 16, 2021

ПЕРУ, XIX ВЕК

Който ме познава отдавна и надниква от време на време да види това, което и аз, като всяка бедна душа, публикувам в интернет, за да зарадвам с нещо я приятел, я - дай боже! - непознат, пък защо и не някой душманин, знае, че съм любител на старите снимки.

Старите снимки са като старото вина.

По-назад във времето, по-интересно.

Та ето тук една колекция на платформата VINTAGE EVETYDAY с перуански снимки от по-миналия век, които на пръв поглед могат да ни се сторят незначителни, но - когато се вгледаме по-задълбочено в тях, ни разказват цели истории.



понеделник, март 15, 2021

АВАНТЮРИСТЪТ ОТ ДИВИЯ ЗАПАД, КОЙТО НАРИСУВА ВСИЧКИ ПТИЦИ В АМЕРИКА

ИЗТОЧНИК: EL PAIS

ПРЕВОД ОТ ИСПАНСКИ: ПАВЕЛ НИКОЛОВ

”Приготвихме оръжията и слязохме на брега в Кентъки”. Човекът, написал тези думи в своя дневник, след като напуска лодката, с която преминава по дивото течение на река Охайо по посока на Мисисипи и когото неотдавна са застигнали двама индианци осейджа с кану, е привлекателен на вид, със здраво телосложение, с орлов профил и поглед и с типичен вид на жител от граничните райони. В ръката си държи пушка, облечен е, както се обличат дървосекачите, ловците и горските трапери, на колана му виси голям нож, има дълги гъсти коси, натъркани до блясък с меча мазнина. Може да бъде сбъркан (и някои романтични души биха го направили) с Натаниел Бъмпо, Дългата карабина, героят от Последният мохикан на Джеймс Фенимор Купър, но той носи освен това далекоглед, чанта с хартия и принадлежности за рисуване. И като че ли се интересува повече от птиците отколкото от червенокожите. Да, наистина се вглежда с видимо вълнение в един прекрасен на вид орел рибар.

Това е Джон Джеймс Одюбон (1785-1851), натуралист, художник и авантюрист, пионер в орнитологията и една от ключовите и легендарните фигури в изучаването и класифицирането на птиците (на него дължим определянето на двадесет и пет нови вида). И в този момент, през октомври 1820 година, както разказва неговият Дневник от река Мисисипи, той предприема една от своите дълги експедиции, за да постигне най-необичайната цел, която си е поставял някой човек: да види, да идентифицира и да нарисува от натура и в естествена големина всички птици в Америка, както нарича Съединените щати, започващи да разширяват границите си по посока на непознатия Див запад. Амбициозният му замисъл, който трябва да “разшири знанията за птиците в моята страна”, достига своя връх с публикуването между 1826 и 1838 година на монументалното произведение Американските птици, едно от най-знаменитите постижения на науката, изкуството, любопитството и човешкия стремеж. Това е най-известният труд по орнитология за всички времена.

В тази сензационна книга, резултат от преодолени неизразими опасности и неудобства в някои от най-дивите региони на Северна Америка, Одюбон е изобразил, придавайки им безпрецедентна в живописта жизненост и наситен драматичен смисъл (той е поклонник на Ла Фонтен), четиристотин осемдесет и девет вида птици (общо хиляда шестдесет и пет екземпляра), сред които пет или може би шест вече несъществуващи днес, какъвто е например каролинският папагал, единственият местен американски папагал. Публикуването на книгата отнема години художествени и търговски усилия, търсене на нови методи в областта на художественото представяне, печата и гравюрата. Наречено Слонът на Одюбон заради своята големина, произведението е отпечатано в Англия, защото в САЩ не се намира никой, който да се заеме с този проект, и е продавано с абонамент (сред абонатите е и крал Джордж IV, който цени високо естествоизпитателя). Одюбон прекарва дванадесет години в кръстосване на Атлантическия океан напред и назад, за да наблюдава работата и да рекламира книгата сред заможните по това време кръгове, на които се харесват природните увлечения на авантюриста и историите, които разказва.

Копие на Американските птици е изложено за продажба от Christie's в Ню Йорк през 2000 година и е купено за 8,8 милиона долара. Единични неподвързани отпечатъци се оценяват на 100 000 долара. Четиристотин тридесет и пет оригинални акварела на Одюбон се пазят в Нюйоркското историческо дружество, намиращо се до Централния парк, превъзходно съвременно място за наблюдение на птици.

Дневникът от река Мисисипи в превод на Лусия Барахона, която е трябвало доста да се потруди с имената на птиците, те са стотици, привлича с това, че включва в старателно подготвеното и красиво издание шестдесет и четири рисунки на птици от Одюбон, сред които са знаменитото фламинго (макар че Стивън Джей Гулд се съмнява в положението на главата), пеликанът и скалният орел със заек в ноктите. Дневникът, който е част от това, което Одюбон пише по време на своите пътешествия, ни дава възможност да надникнем в един съвсем конкретен период от живота на натуралиста и читателят, който не познава персонажа, може да бъде малко озадачен, ако не е прочел предварително някакъв увод или някакви биографични бележки. Безбройните птичи видове и множеството повторени в бележките названия могат да объркат този, който не се интересува от птици. Трябва да отбележим също така, че за съвременната чувствителност убийството е шокиращо, а човекът, който ни кара да осъзнаваме ценностите на природата и несъмнено е обичал птиците, стреля по тях от близко разстояние с пушката си. Но тогава това е бил единственият начин (освен купуването от пазара, което Одюбон също прави) да се получат образци за идентификация и рисуване.

Въпреки това дневникът е изпълнен с много интересни неща: със сензационни епизоди, с описания на необикновени птици като зеленокрилата чирка, с изображения на граничните общества с лишени от сигурно препитание и жестоки хора, които живеят като животни и се хранят с еноти, с до висша степен художествени отклонения и други, в които авторът изразява съкровените си чувства, разкрива душата си и обяснява лични неща, а също така - с биографични фрагменти, които често озадачават. Много бележки свидетелстват за увлечението му по природата: “Видях една мечка и тичах без всякаква цел след нея”. Дневникът от река Мисисипи обхваща пътешествието на автора между есента на 1820 година и зимата на 1821 година, което за Одюбон, един Одисей в Дивия Запад, не преминава лесно. Той преживява моменти на икономически затруднения, почти мизерия (храни се с гмуркачи, които имат вкус на риба), старите му приятели се отвръщат от него, претърпели неуспехи в проектите, свързани с физически рискове, веднъж е ограбен и през цялото време тъгува много за своето семейство, за съпругата си Луси и двамата си синове, на които е посветил част от своя дневник. От друга страна, вижда безброй много златисти дъждосвирци, американски жерави, сини сойки, луизиански чапли, присмехулници и балтиморски авлиги.

Роден във френската колония Санто Доминго, незаконен син на женен преуспяващ капитан на кораб, търговец и плантатор от Нант и една от неговите любовници, която умира скоро след раждането му, Жан-Жак Одюбон е осиновен от баща си и съпругата му (за да бъде узаконен) и е изпратен още като дете да учи във Франция. От детските си години той проявява страст към природата и живописта и има вероятност да е учил при известния художник Жак-Луи Давид. Като юноша вече е изпратен в имението на баща си в Пенсилвания, за да бъде спасен от наполеоновия рекрут, прекръства се там на Джон Джеймс и намира една любов - към съседката си Луси, и още една любов - към птиците. За да ги рисува така, че да изглеждат като живи, младият човек изобретява система от жици, която му позволява да ги поставя в естествено положение и която по-късно доразвива.

Появява се и една тайнствената жена

През целия си живот Одюбон среща множество най-различни птици, от креолски орехчета до глухари, даже една “чудовищна пуйка, тежаща четиринадесет килограма”, както и някои по-други особи: има един епизод от неговото пребиваване в Ню Орлеан през 1820-1821 година с някаква загадъчна жена, мадам Андре, която го наела да я нарисува гола, а след това му дала пушка, което вече си е чиста метафора (в своя роман за Одюбон L'épervier d'Amérique [“Американският ястреб” - бел. П. Н.] Клод Шебел разглежда техните отношения доста еротично). При един друг случай той спира в дома на една дама, която - за негово голямо удоволствие, “прояви много френски навици”. Той се срещал също така с невероятно много известни хора, с Дениъл Бун и Уолтър Скот (обожава ги и двамата), с младия Дарвин, който присъствал на една от неговите лекции в Англия, с някакъв вожд на шауните. Удивително е да разберем, че робството му изглеждало напълно нормално. Експедициите му го отвеждали много далече, на териториите на мандан, сиу и черноногите, в далечния Форт Юниън, по горните краища на Мисури и Йелоустоун; срещал мечки, вълци, бизони, уапити, пуми, гърмящи зми и непрестанно рисувал, но и оставал без средства, както четем в Дневника от Мисисипи: в Ню Орлеан, освен че ловял птици в залива и в блатата сред черни симарони и каймани, той търсел отчаяно пари за препитание, рисувал портрети, давал уроци по живопис и даже по музика (бил добър виолончелист и флейтист), танци и фехтовка.

Одюбон, за когото днес особено активно напомня научното дружество, носещо неговото име, не престава да рисува и да изучава птиците през целия си живот, докато не го поразява през последните му години старческо слабоумие, от което губи всякаква връзка с реалността. Един негов приятел го описва в имението му Минис ленд на север от Манхатън (днес парк “Одюбон”) като възрастен господин с дълги бели коси, падащи на гърба му, без зъби, благороден дух в руини, крал Лир на орнитологията, хищно вперил поглед в небесата. Мило е да си помислим, че все още е търсел птиците, “птиците, моите скъпи птици на Америка, които заемат цялото ми време и почти всичките ми мисли”.